（香江评论新闻社/艾华报道）2026年6月29日，江苏省苏州市中级人民法院就路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier，简称LV）诉新茶饮品牌茉莉奶白商标侵权案作出一审判决，认定茉莉奶白侵害LV七件四叶花卉图形注册商标专用权，判令其赔偿经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元，并在六大平台公开致歉。目前一审判决尚未生效，茉莉奶白创始人张伯丞已明确表示将提起上诉，案件进入二审程序。

案件核心争议：驰名商标的跨类保护边界

LV主张权利的七件四叶花卉图形商标，最早于1986年在中国核准注册，经多次续展后至今有效，且被认定为驰名商标。根据《商标法》第十三条，驰名商标可获得跨类保护，即便商品或服务类别不同，他人未经许可使用近似标识可能导致混淆的，仍构成侵权。法院审理认为，茉莉奶白使用的四叶花卉图案与LV注册商标在构图、视觉效果上高度近似，极易使消费者产生品牌关联误认，且茉莉奶白曾多次申请同类商标被驳回后仍持续使用，主观上存在“搭便车”的恶意，因此判定侵权成立。

但案件引发的争议远超出法律范畴。有观点指出，LV的四叶花卉设计灵感源自中国传统纹样，如唐代紫檀木画槽琵琶上的宝相花纹、苏州园林花窗中的柿蒂纹等，这些纹样已在公共领域流传数千年，属于全民共享的文化遗产。若允许外资品牌通过商标注册独占此类基础纹样，可能挤压本土品牌对传统文化元素的合理使用空间。

行业观察：奢侈品维权的“下沉”与合规警示 

近年来，LV在华商标维权呈现“下沉”趋势，从传统的假冒皮具案件延伸至餐饮、茶饮等大众消费领域。此前LV曾起诉南京一家小餐馆，因店内装饰和蛋糕包装使用近似图案，最终获赔11万元，该案例被视为其跨类维权的早期尝试。此次茉莉奶白案判赔金额创下国内茶饮行业商标侵权新高，标志着国际奢侈品牌将商标监控触角进一步延伸至新消费赛道。

对本土品牌而言，本案敲响了合规警钟。多位知识产权律师指出，新茶饮品牌在视觉设计中应主动排查知名注册商标，尤其要注意驰名商标的跨类保护范围，避免仅通过微调轮廓、更换颜色等方式“擦边”，否则可能被认定为实质性相似。同时，品牌应建立商标申请的前置审查机制，对被驳回的商标申请及时调整设计，避免“明知故犯”引发的恶意侵权认定。

二审走向预判：侵权认定难推翻，赔偿金额存调整空间 

茉莉奶白上诉后，法律界普遍认为二审全面推翻侵权认定的概率较低。核心原因在于：其一，图形近似的客观事实已由一审法院详细比对；其二，茉莉奶白明知商标申请被驳回仍持续使用的行为，已构成主观恶意的“铁证”。二审的争议焦点可能集中在赔偿金额的合理性上，茉莉奶白可从“商标对茶饮利润贡献度低”“部分门店使用不统一”等角度论证，争取适度调低赔偿数额。

值得关注的是，本案引发的社会讨论已延伸至制度层面。有专家建议，应建立“中华传统公有纹样数据库”，收录石窟、古建筑、古织物中的基础纹样，供商标审查和司法裁判参考；同时在商标法中增设专门条款，限制单一企业对传统通用装饰纹样的独占注册，平衡商标私权与公共文化利益。

结语：知识产权保护的双重维度

LV诉茉莉奶白案不仅是一起普通的商标侵权纠纷，更折射出知识产权保护与公共文化资源利用之间的复杂关系。法律层面，LV的商标权依法应受保护，跨类保护规则是维护驰名商标商誉的重要手段；但社会层面，如何避免公共文化元素被商业独占，如何为本土品牌使用传统纹样预留合理空间，仍是需要制度完善的课题。

随着二审程序推进，本案的最终判决将为驰名商标跨类保护的边界划定提供重要参考，也将影响新消费品牌的设计思路与合规策略。而公众对“传统纹样不应被外资独占”的呼声，也提醒着立法与司法机关，在保护知识产权的同时，需更加重视公共文化遗产的防御性保护，避免商标权成为垄断公共美学资源的工具。