(香江评论新闻社／ 周辉报道)近日，一段视频在网络上引发众怒：在某某城市的海之恋公园里一名女游客游览时，无端遭到一名陌生中年男子的肆意辱骂。视频中，女子全程退让、未作任何挑衅，而对方却步步紧逼、越骂越凶，情绪失控到令众人愤慨，这场单方面的戾气发作。当我们在谴责这名男子素质低下的同时，更应该追问：为什么在我们的公共空间里，总有人可以肆无忌惮地将内心的戾气倾泻到陌生人身上？这看似偶然的个体事件，实则折射出社会治理中一处长期被忽视的隐患——戾气的泛滥与引导化解。
戾气不是"脾气差"，而是社会的"隐性病毒"
"戾气"一词，古已有之。在中医语境中，它指的是致病、传染的邪恶病气，又叫疫气，具有强烈的破坏性与传染性。而在现代语境下，戾气则特指人心中积压的怨恨与暴躁，表现为遇事偏激、言语刻薄、攻击性强——未必动手，却浑身带刺，一点小事就能炸毛，抬杠、怼人、敌意满满成了常态。
有人说，不就是骂两句吗？又没动手，至于上纲上线？这种观点恰恰是最危险的误区。戾气的可怕之处，正在于它的"渐进性"与"传染性"。 今天是言语侮辱，明天可能就是推搡冲突，后天谁也不敢保证会不会升级为肢体暴力。昆山"龙哥"事件就是血的教训：一个满身戾气的花臂男，只因一点行车摩擦便拔刀相向，最终在冲突中被自卫反击致死，酿成了一出本可避免的人间悲剧。没有人知道一个情绪失控的人下一秒会做出什么，当暴戾的闸门被打开，事态的走向就脱离了所有人的掌控。
更值得警惕的是，戾气还具有强烈的"传染"属性。当一个人在公共空间撒泼却不受任何约束时，它传递的信号是："不讲理也没关系，发泄情绪不用付出代价。"这种示范效应会不断拉低公共行为的底线，让更多人倾向于用情绪代替理性、用攻击代替沟通。长此以往，人与人之间的信任被消耗，公共空间的安全感被侵蚀，整个社会的文明生态都会被这股"疫气"所感染。
公园辱骂事件中，女游客选择了退让与隐忍，这是当下大多数人面对戾气时的真实写照——不是不想维权，而是维权成本太高、维权路径太模糊。
一个人在公共场合被无端辱骂半小时，所遭受的精神伤害与人格羞辱，难道就该被轻描淡写地一笔带过？事实上，我国《治安管理处罚法》早已明确规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，可以处拘留或罚款。但在现实中，这类事件往往因为"情节轻微"""没有实质损害"而不了了之，违法成本几乎为零。
其次，受害者面临"举证难、维权累"的现实困境。 被人辱骂了，想维权？你得有视频、有证人、有时间、有精力去走流程。而大多数人出行在外，既没有随手拍摄的习惯，也耗不起那个时间成本。就算报了警，最后大概率也是调解了事——对方几句道歉，受害者一肚子委屈无处安放。维权的性价比太低，劝退了绝大多数人，也变相纵容了戾气的滋长。
最后，社会心理层面缺乏对戾气的"识别与干预"机制。 戾气不是凭空产生的，它往往是个体长期积压的负面情绪的总爆发。工作压力、生活挫败、社会不公感……这些问题如果得不到有效疏解，就可能在某个临界点以极端的方式喷涌而出，而无辜的路人往往成了"情绪垃圾桶"。我们的社会有完善的治安防控体系，却缺少对"高危情绪"的预警与疏导渠道；我们关注重大刑事案件，却对那些"还没动手的威胁"视而不见。这种治理上的滞后性，使得戾气总能在"量变到质变"的缝隙中找到生存空间。
治理戾气，法律要撑腰，社会要织"防线"
面对公共空间里的戾气泛滥，我们不能再用"只是脾气不好"来自我安慰，更不能让受害者只能靠"躲"和"忍"来换取安全。让"言语暴力"不再是零成本游戏。 法律的尊严不仅体现在对严重暴力的严惩上，更体现在对每一次轻微越界的及时纠偏上。对于公共场合的无端辱骂、寻衅滋事、言语威胁等行为，不能总以"调解"代替处罚，该立案的立案，该处罚的处罚，让每一个撒泼者都清楚：发泄情绪有代价，辱骂他人要担责。同时，可以探索建立"公共空间不文明行为黑名单"制度，让屡次触犯者付出更高的社会成本。
另一方面，要鼓励见义勇为与合法取证，让更多人愿意站出来指证不文明行为，形成"人人喊打"的舆论氛围。当维权变得容易，戾气就失去了它的"避风港"。
当然，更要重视心理疏导与情绪治理，从源头减少戾气的生成。 戾气是"果"，社会压力与心理失衡才是"因"。应当构建更多的心理支持渠道，让负面情绪有处释放、有处疏解，而不是任由其在人心中发酵变质。同时，要在全社会培育理性沟通的文化，反对网络上的对立撕裂、反对生活中的"赢者通吃"，让"好好说话"重新成为一种被推崇的社会美德。
面对一个情绪失控的陌生人，不硬刚、不纠缠，优先保护自己，这是任何一个普通人都该有的生存智慧。但我们不能总是让普通人用"退让"来为社会治理的短板买单。戾气就像一种看不见的病毒，它潜伏在公共空间的每个角落，随时可能感染下一个无辜的人。治理它，需要法律的刚性约束，需要制度的细致呵护，更需要我们每个人对文明底线的共同坚守。毕竟，没有人愿意生活在一个"一不小心就被骂"的社会里。 当每一次戾气发作都能得到及时有效的回应，当每一个普通人都能安心地走在大街上，我们的公共空间才真正谈得上安全与文明。
